A Chile por mucho le conviene la norma norteamericana ATSC.

En calidad es extraordinaria, ojala hayan visto algun evento deportivo en USA y sabran a que me refiero.

Los Televisores ATSC, estan listos llegar y comprar, muchos ya se venden en Chile, hay decenas de marcas y modelos. Sonido Dolby digital 5.1, formato ancho y prevalece la calidad ante todo.

No existen televisores analogos norma americana y digitales norma europea DVB y ademas para DVB a 6 Mhz. Por lo tanto si se elige la norma europea habria que fabricar televisores para Chile, o cajas conversoras solo para Chile ¡¡¡ Eso implica mayores costos y poco de donde elegir.

A los canales de Tv tambien les conviene el americano ATSC, los nuevos transmisores se adjuntan a los transmisores existentes y necesitan menor potencia para cubrir las mismas distancias que si se adopta la norma Europea.

Ademas el formato ATSC permite multiplexacion es decir, la transmision en una canal de los actuales, permite FULL alta definicion 1920 * 1080 pixels y tambien la posibilidad de transmitir varios canales a 1280 * 720 pixels lo que es un espectaculo, mucho mejor que el mejor de los DVD actuales.

En total permite 18 modos que se pueden transmitir.

ver http://www.servisystem.com.ar/ATSC/dtv5.html

Ojala se adopte el americano ATSC sino la transicion analogo digital va a demorar varias decadas por los mayores costos y la falta de entusiasmo.

Si Chile pretende mejorar sustancialmente sus contenidos televisivos, es necesario la adopción de una norma que permita tal evolución: la europea (DVB). Si queremos más variedad programática (directamente hablando, más canales), y darle un real respiro a la televisión chilena, la norma europea se adapta de mejor manera a esos cambios, en vez de la ATSC, en donde prácticamente prevalecería la búsqueda de mayor calidad en la imagen, pero no así en los contenidos.
Para abarcar de verdad a los distintos consumidores de televisión, es mejor guiarnos por el medio correcto.

En la página de Subtel, hay una interesante presentación del Colegio de Ingenieros (http://www.subtel.cl/pls/portal30/docs/FOLDER/WSUBTEL_CONTENIDOS_SITIO/SUBTEL/SERVICIOS/TVD/PRESENTACIONES_AP/PRESENTACIONES_AP_RECURSOS/COLING_241106.PDF) donde señalan ventajas claras y objetivas del standard ATSC:
1) sólo existe un país en el mundo que ha emigrado del sistema analógico nuestro (NTSC a 6 MHZ) a la norma de tv digital europea y ese es Taiwan. De los 54 restantes que adoptaron la norma europea todos vienen de PAL en 7 u 8 MHz, y de este tipo son los receptores baratos de esta norma. Si Chile adopta DVB-T en 6 Mhz, adoptará un híbrido que significará que los receptores sean más caros, porque su único mercado será Chile y Taiwan.
Si Chile adopta la norma ATSC, no hay drama: Chile se suma al mercado existente (EEUU, Canadá, México y Korea). Tanto las cajas adaptadoras como los televisores con sintonizador incorporado de ATSC y todos los productos desarrollados (tarjetas PC. USB tuners, grabadores, etc.), sirven para Chile. Ahora mismo, sin modificaciones ni promesas. (sólo busquen en Internet productos ATSC-NTSC versus DVB/T-NTSC y vean cómo les va)
2) mayor carga útil de datos en Mbps (19.4 Mbps para ATSC; y 14.9 Mbps para DVB-T, ambos a 6 Mhz). Ojo con esto, porque si repartes esa capacidad entre 4 o 5 canales, cada canal va a tener mejor calidad con ATSC; o bien, si fijas el ancho para cada canal (p. ej, 4 Mbps, con DVB-T te caben 3 canales de esa calidad, y uno menor; pero en ATSC te caben 4 y casi cinco). Esta eficiencia es clave, porque desmitifica una afirmación que circula de que es DVB-T el que permite aumentar la oferta de contenidos.
3) por la misma razón anterior, DVB-T no permite alta definición en 6 MHz. Sí en 8MHz, como en Europa.
Por eso están tan urgidos con el Mpeg-4, pero ojo que no hay todavía mercado para esto (¿O van a cambiar el parque de receptores digitales en Europa?)

las decisiones tecnológicas SON desiciones políticas.

Mis reflexiones después de las confusiones que he leído en este blog, deben ser tomadas con rigor. En primer lugar he oído cosas como por ejemplo:
- La HDTV es el formato de ATSC (Norma de EEUU) no es cierto. El DVB (norma europea) también puede retransmitir en HDTV. Lo que se debate es una norma de transmisión y en ese sentido ambos consiguen una tasa binaria similar.
- No obstante la norma europea además de Mpeg2 puede adoptar Mpeg4, que es el futuro de compresión, conlo que para una misma tasa binaria puede transmitir más información. ATSC no incorpora Mpeg4, y en lugares como Francia ya se ha empezado a transmitir con esta compresión novedosa.
- Respecto a los contenidos, da igual que una película esté hecha en Holliwood, Chile o Panamá. Vuelvo a repetir que lo que se discute es la transmisión, y lo que se transmite da igual. Por eso en DVB-T puedes tranmitir lo que quieras.
-DVB-T es una norma abierta, no como ATSC que tiene unos royalties elevados.

Una reflexión señores: los estándares deben ser por un lado abiertos, con código abierto (como DVB), y adpatados para ser utilizados mundialmente. Con un solo estándar mundial se reducen los costes por economías de escala y se posibilta la interoperabilidad (que un equipo pueda ser utilizado en todos los países). Esto sólo lo permite la norma europea (para empezar porque perimite canalizaciones de 6, 7, y 8MHz) y no como ATSC (sólo 6); en europa no se puede utilizar ATSC, pero al revés sí.

Por esto son más de 100 países los que han adoptado DVB-T, en contra de los 4 de ATSC.

Finalmente comentar que el DVB incorpora DVB-H para ser utilizado en móviles y es una norma mundial: en Chile ya se utiliza DVB-C (para cable) y DVB-S (para satélite).

Personalemnte me inclino por la norma europea, más que nada porque no les creo a los gringos. En cuanto a la diferencia de calidad de imagen entre ambas normas es posible decir que son identicas o muy similares. Ambos sistemas pueden transimitir en alta definición y ambos usan el mismo sistema de compresión MPEG2, por lo tanto, al menos para un ojo normal, ambos formatos se ven igual.

Si vamos con la gringa probablemente se venga un par de empresas de cable digital para hacerle competencia a VTR, lo cual a nivel usurio es bueno porque bajarian los precios. Ademas todas las peliculas las hacen los gringos asi que no hay por donde.
La japonesa es la mejor tecnicamente, pero seamos realistas, cuantos canales invertirian y pondrian a disposicion del usuario una frecuencia con 3 senales.

Una vez que haz visto television en HDTV, que es la que permite la norma americana, la calidad de imagen equivalente al DVD (norma europea) parece prehistorica.
Hay que tener cuidado a elegir a los europeos solo por que van a dar plata por adoptar su sistema, ya que cuando se acabe la plata, en Chile se van a quedar con una calidad de imagen substandar.
El sistema americano es superior. No sean Chavistas en este tema.
Desde USA.

Creo que hay confusion, ya que la norma europea si permite HDTV, por lo demas los aparatos de HDTV son caros por ele momento y los que tienen acceso a ella, son los mismos que tienen cable o satelite... o sea no necesitan TV por aire.

Muy interesante el tema de las tecnologías y de los "intereses" que nos "beneficiarían" pero, para ver ¿QUÉ?. Si es la chabacanería, el farandulismo, las "patas" de muchos conductores y los excesos de silicona pectoral (y cerebral), para eso basta una televisión de "palo" y hasta a pedal. Resultaría más económico y hasta saludable.
Creo que ahí debe estar el tema, ¿le patece?
El Toño (con T)

Creo que la discusion esta en pañales, en terminos de cuando la gente percibira los beneficios de HDTV. Actualmente cerca del 10% de los monitores son capaces de reproducir un espectro de alta definicion en forma nativa (1280x720p), la gran mayoria posee una resolucion nativa de 852x480p, lo que no es mas que television standar, pero que en el caso de algunas marcas permiten la conexion HDMI, lo que permitira ver peliculas en alta definicion a traves de un reproductor de bluray o HDDVD (cuando se pongan de acuerdo en el formato).
Si consideramos que en Europa existe un solo canal que transmite a 720p o 1080i, que nos queda aqui en Chile. Lo mas probable es que en los proximos 5 años, los monitores iran bajando sus costos, y que una HDTV como la gente, entiendase un monitor que exhiba una resolucion nativa de 1920x1080p de 42' no cueste mas de 2000 UDS. Hasta entonces, solo nos queda esperar que lleguen los reproductores de formato HD (1000USD aprox) o comprarse un playstation3 (600USD) con que se puede ver peliculas en bluray.

Es interesante la propuesta europea, pero hay que ver la compatibilidad de las normas con los televisores actuales, tengo entendido que la ATSC trabaja con HDTV, que a mi gusto es genial, en cambio la DVB es similar a la calidad de un DVD. La pregunta es ¿Los monitores Plasma que vienen con soporte HDTV y norma NTSC, podrán ser compatibles de alguna manera con ATSC por el uso de HDTV?. En fin, me gustaría haber presenciado el seminario ya que viendo las demostraciones podría elegir de una manera más segura el formato que realmente me conviene.

la elección es dificil porque por un lado EU puede ofrecer mayor calidad de imagen y por el otro Europa puede ofrecer mayor calidad de contenidos...creo que si lo vemos así la elección es facil....la norma Europea es la mejor opción

no nos dejemos vender pomada de los gringos... a lo largo de la historia, siempre en el rubro de reproduccion de calidad cinematografica audiovisual han sido infinitamente inferiores a los competidores, pero igual siempre terminan imponiendose por el marketing. No seamos tontos...

Fue asi con la guerra entre el sistema inferior americano NTSC contra el europeo PAL con mas alta resolucion.

Fue asi con los sistemas VHS favorecido por los gringos (aunque tecnologia japonesa) que era infinitamente inferior en calidad al sistema Video2000. Porque gano VHS? por el marketing y dsitribucion en los EEUU.

Esta vez, Europa trata de jugar el mismo juego(con los subsidios), pero por lo menos hay la sabiduria que la tecnologia es superior...

PRIMERO QUE NADA NO CREO QUE LA OPCIÓN EUROPEA SEA LA OPCIÓN Y SI LA QUE ESCOGIÓ HACE RATO BRASIL. CHILE SIMPLEMENTE LO QUE TIENE QUE HACER ES SEGUIR EL STANDARD ADPTADO POR BRASIL PORQUE DESPUES DE TODO BRASIL ES EL QUE LA LLEVA EN ESTE SENTIDO.
LOS BRASILEROS SON POTENCIA MUNDIAL EN VARIAS COSAS Y SIMPLEMENTE CHILE COMO PAIS PEQUEÑO DEBE SERGUIR LO QUE BRASIL ESTIPULÓ Y NO ROMPERSE LA CABEZA CON COSAS QUE NO LLEVAN A NINGUNA PARTE. POR OTRO LADO, LA HORA/HOMBRE DE ESOS PERSONAJES QUE ASISTEN A ESAS CHARLAS SON MUY CARAS PARA QUE ANDEN PERDIENDO EL TIEMPO.

JUAN

como lo he dicho en otro post, lo que se va a vender a futuro solamente son televisiones de lcd y plasmas, con una señal digital estandar como la dvb europea se va a ver peor la television a como se ve en chile en una television corriente, hay que apostar por el tipo de emision que de la posibilidad de ver television de alta definicion, la unica manera de ver realmente bien la nueva genereacion de televisiones... que no nos engañen hay que optar por quien pueda ofrecer hdtv. la europea no puede.

Nunca, se han hecho las cosas pensando en las gente, transantiago, es un ejemplo, este cambio digital nos va a afectar a todos, es hora de que como chilenos podamos elegir, y no que un ministro que se retira en plena exposicion del tema decida que nos conviene, creo que nosotros debemos mirar con mejores ojos al viejo continente, y quitarnos un poco la idiosincracia gringa, que estamos adoptando, creo que es momento de elegir que nos conviene, tenemos la tecnologia y podemos decidir.

Pdta: Señora Chevesic siga haciendolo como hasta ahora, todavia quedan muchos ladrones de los gobiernos, anteriores usted es la JUEZA DE HIERRO si usted se postula yo voto a Ciegas Por Usted.

La norma europea posibilita, a nosotros los usuarios, tener mayor libertad e independencia de elección y lo interactivo. Optimizamos mejor el recurso. Ojalá que se opte por esta norma.

Tendrían que ver que conviene más, ver lo que esta pasando afuera y que es lo que funciona mejor. Nuetras autoridades ya deverían mandar a técnicos expertos a los países que usan una norma u otra y ver en terreno los beneficios de cada una.

Claramente la decisión del nuevo estándar será política. El "enfrentamiento tecnológico" entre Norteamerica y la UE se viene dando desde hace varios años y se seguirá dando. Me parece que independiente de la decisión sobre el estándar que se tome, tal decisión debería ser tomada por la región (o sea latinoamerica), a más de alguien le ha pasado que compra algun dvd en argentina y al traerlo no puede verlo. El que la decisión se tome de forma regional, hará que se de una sana competencia entre los distribuidores de dvd's, por ejemplo, ya que ahora sale incluso más barato traerlos desde fuera que comprarlos acá.
Sobre la actitud del ministro, me hace pensar que la decisión por parte de la autoridad ya esta tomada, lo cual me parecería lamentable, espero equivocarme. En todo caso independiente de lo que piense, me parece una falta de respeto que un ministro se retire a mitad de una presentación.

brasil está decidido a usar o sistema japones. ellos le ofrecieron construir una fabrica de micro chips...... e hacer el sistema agregando tecnologia ya desenvuelta en Brasil.es mucho dinero en juego en este cambio muy facil haver corrupción.
miguel

si la norma de la UE es superior a la gringa..pq la UE necesita incurir en tanto gasto para ellos aun que los vayas a recuperar despues vndindonos la tecnologia y los televisors para cada casa???

será tan superior?? porque???
PD: hoy TVN dice en las noticias que la gringa es superior a la europea segun "los entendidos"

Yo estoy actualmente viviendo en España y no tenemos aun en casa la tv digital, no le vemos nada nuevo aun que llame la atencion, sin tomar en cuenta que hay que cambiar el televisor el anterior no sirve, si no te colocan un aparato como un decodificador para que funcione tu tv vieja pero aca el sistema de tv cable o digital o como se llame es malisimo nada que ver con los 70 canales de Argentina supongo que en Chile tambien es igual me inclino por la Americana aunque no me den nada de $$$$$$$$$ quienes ya se estaran embolsando

La TV digital parte en 5 el ancho de banda actual. Es decir, en el espacio que hoy cabe una sola estación de TV, en el futuro cabrían 5. La norma norteamericana propone usar esos 5 canales enviando una señal de alta definición (HDTV), y la norma europea propone básicamente que una estación de TV utilice dichos cinco canales en diferentes cosas, como menús, audio, incluso que uno de los canales se utilice de vuelta para que los propios usuarios puedan enviar información desde sus casas a las estaciones.

Es interesante esta discusión y sin duda que afectará a los chilenos. No vaya a pasar lo que pasa con Transantiago, que fue derechamente nivelar para abajo. Si antes el sistema era malo, ahora es peor.
Ojalá que quienes decidirán esto privilegien a los usuarios y se cuestionen en verdad qué es lo mejor para ellos. Y no que se implemente un sistema que beneficie a los empresarios solamente.

Hay que tomar en cuenta la plata que ofrecen. Por muy jaguares que nos creamos, esa plata es una bonita subvención que Chile no puede dejar pasar.

Otro dato: los profesores de la UC, Sergio Godoy y Francisco Fernández están metidos hasta el cuello en el tema. De hecho publicaron un documento sobre los desafíos regulatorios para la adopción de la TV digital en Chile, que elaboraron para el CNTV. Link: http://fcom.altavoz.net/prontus_fcom/site/artic/20060503/pags/20060503181838.html

Amigos,
Yo vivo en Inglaterra, donde veo a diario los beneficios de la televisión digital, se ve perfecto, excelente sonido, y hay canales interactivos de juegos, compras, avisos economicos, etc. La verdad me encantaría que se pudiera tener lo mismo en Chile. La norma NTSC trae puras complicaciones, pero importante es que en America Latina se tenga el mismo formato por las cadenas de distribucion de video. Me inclino por la norma europea.

Si es verdad que el sistema digital norteamericano ahorra hasta un 50% de consumo de energía, resulta recomendable a todas luces, dado el costo cada vez más alto para producirla. Por otra parte, parece recomendable apostar por el sistema que tenga un mayor consumo a nivel mundial, ya que ello también significa un abaratamiento de costos por la economía en la producción masiva. Este aspecto, también parece señalar hacia el sistema ATSC norteamericano, atendido el hecho de que ya USA. Canadá, Méjico y Corea del Sur han optado por ese sistema. Finalmente, hay un aspecto a nivel de consumidor que no se ha mencionado: La mayor o menor compatibilidad con otros productos que manejan señales digitales.

Pregúntenles a Sebastián Piñera y a Andrés Navarro por qué se retiro el Ministro Espejo.

la norma americana, es inferior a la europea, como sucede en el caso actual (ntsc vs pal-n)
ntsc: never the same color.

¿y a donde se fue Sergio Espejo? Parece que no le interesaba el aporte de la UE

La verdad es que es penoso lo del Ministro. O bien ya tiene cortado el queque, o bien algo mas ofreceran los americanos. Lo importante es que la TV debe cambiar su forma de ser (Negroponte, "Ser Digital"). Debe ser autoprogramables, que cada quien escoja que ver y a que hora verlo, no como ahora que te envian 200 canales cuando uno solo puede ver uno a la vez. Esta es una desicion tecnica, NO POLITICA, importante, que requiere compromiso y gente capaz de evaluar cada uno de los proyectos.

SOLO ME GUSTARIA SABER SI YO PUEDO COBRAR ALGUNO DE LOS 4 MIL MILLONES DE DOLARES SOLO QUIERO UNO CON LOS OTROS NO SE, HAGAN LO QUE QUIERAN INCLUSO QUE SE LOS ROBEN LOS PARLAMENTARIOS Y SE LOS REPARTAN ENTRE POLITICOS Y COMITIVAS O ALGUN REPERTORIO DE ESOS QUE SIEMPRE SE HACEN PARA PAGAR ALGUNA CUOTA POLITICA.

esta nota trata deque sistema de telecomunicaciones,interesante punto entre el sistema americano o europeo es muy interesante destacar que en principio tendriamos que formar nuevos canales , locales regionales en el pais y que se distribullan de norte a sur tendremos descentralizacion con sistemas de telecomunicacion a la perfeccion bajo una ley que ampare los nichos locales rurales regionales no estamos para darnos lujo en principio tendriamos que quedarnos con lo que tenemos y recien hablar de que significa telecomunicacion hay que hablar de perfeccionamiento tecnico literal en derecho comunicacional tv amaricana europea primero lo local despues lo de afuera o si no no hay efecto

Estos temas denro de su complejidad esta lo entretenido de ver los Pros y los contra de cada opción.
Lo que a la larga permite una mejor opcion, para nosotros, los usuarios Finales.
Pero lo sucedido muestra la incapacidad y la falta de profesionalismo por parte de nuestra autoridades que tomar todos los antecedentes parar optar a la mejor opcion.

Autoridades, trabajen para los ciudadanos...............

Sean profesionales........

creo que más allá del aporte financiero, la norma europea (DVB) por sobre la norma americana (ATSC) desde la perspectiva de los usarios permite un mejor utilización del espectro, que es un bien público y finito, elementos que debiera considerar la autoridad, por sobre las presiones que realicen los canales de TV en pro de la norma americana