quiero la atsc,,,fullhd,,la demas son weas no mas,,no me hablen de contenido si al final se duermen viendo Morande con compañia,,,malditos puñeteros.

Yo creo que da lo mismo lo que pensemos nosotros como usuarios cual norma es mejor cual es peor, al final los que decidiran sera la clase politica y dependera unica y exclusivamente de cual norma le reporta mas dinero a sus bolsillos y una vez mas seremos vulnerados.

Creo que el debate no se debe centrar en una norma de TV digital, más bien en la calidad del contenido, cuando pasamos de la televisión en blanco y negro a la de color, el cambio fue enorme, un programa malo en colores era otra cosa. Hoy un programa malo en mayor definición seguirá siendo malo.

ATSC es de alta definición, no como el europeo que es definición estandar, excepto que se modifique del original utilizando mpeg4 lo que implica un alza en los precios de los televisores al utilizar estos costosos decoder.
Entonces si se piensa en el bolsillo del televidente será mas económico un aparato ATSC que uno con norma europea

el sistema ATSC es de menor calidad en definicion que los sistemas DBV y IDBS pero es la norma que mas se acomoda a nuestra realidad ya que la mayoría de los tv digitales que ofrece el mercado son de norma ATSC y muchos de los peces grandes ya compraron de esta norma.

Hola , la verdad lo que pienso es que deberiamos pensar que es lo mejor para los clientes del pais y para sus bolsillos. Yo vivo en francia y la verdad aqui hay un servicio donde por 20 mil pesos tienes internet, cable y telefono gratis para fijos en 40 paises . La verdad desconosco como funciona el sistema , pero nuestro pais mientras viva en un mundo en que los intereses de los empresarios va sobre el buen servicio no podremos optar por la mejor opcion.

Alejandro

Con respecto al asunto PAL vs NTSC. En este momento estoy de intercambio en alemania y he visto algo de televisión. La resolución del sistema PAL es notoriamente mejor, pero el hecho de funcionar a 50hz (25 cuadros por segundo) es muy desagradable, porque se ve como parpadea la pantalla. El sistema NTSC no tiene tanto detalle, pero es harto más agradable para la vista, ya que funciona a 60Hz o 30 cuadros por segundo. Personalmente prefiero ver NTSC.

Realmente da lo mismo cual es la mejor, las peliculas y los canales buenos son todos gringos. En cuanto a la japonesa, en verdad no pagaria un ancho de banda que me entrega 3 senales por canal si nadie me las va a entregar...

Los estandares actuales se conocen como:
- NTSC: Never The Same Color
- PAL: Perfect At Last

Hola... la verdad es que a los gringos no les compraría ni siquiera fósforos. Ojala que se estudie bien el tema y se adopte la mejor tecnología siempre teniendo en cuenta que somos un país pobre, o sea las lucas que gastemos deben estar bien gastadas. No creo que haya que nivelar para abajo, sino más bien parece razonable mantener transmisión en formato antiguo y el nuevo... pa que así queden todos contentos...
saludos

Disculpa mi mal castellano. El futuro de television es por satelite o cable. De donde viene los canales disponible hoy dia. 90% llegar a nuestras televisions de canales controllados por los americanos. creo, si Chile, electo un sistema no norte americano que HBO, ESPN etc.etc. hace transmissiones en el otro sistema. Esto circumstancia repte en los DVD,s. Un paid como Chile necesita pensar de cual es nuestra primario aceso a programacion.

En todo caso la NTSC tiene mas cuadros por segundo, pero menos resolucion.

Ivan, dices que el PAL es un chiste...

sabes cual es la diferencia entre PAL y NTSC? yo te digo... la resolucion, que en el PAL (640 lineas) es muchisima mas alta que del mediocre NTSC (484)

SI no me crees, te aconsejo buscar en Wikipedia, alli hasta bajo NTSC dice: "The NTSC format... Each frame consists of 484 lines out of a total of 525 (the rest are used for sync, vertical retrace, and other data such as captioning). PAL uses 625 lines, and so has a considerably better picture quality."

Ivan, pero que dices... hablas desde el puro desconocimiento, el sistema Europeo ha sido tecnologicamente superior al gringo desde los años 70, solo que los gringos saben promocionar su chatarra mejor "a lo terminator", y nosotros chilenos nos la creemos...

no nos dejemos vender pomada de los gringos... a lo largo de la historia, siempre en el rubro de reproduccion de calidad cinematografica audiovisual han sido infinitamente inferiores a los competidores, pero igual siempre terminan imponiendose por el marketing. No seamos tontos...

Fue asi con la guerra entre el sistema inferior americano NTSC contra el europeo PAL con mas alta resolucion.

Fue asi con los sistemas VHS favorecido por los gringos (aunque tecnologia japonesa) que era infinitamente inferior en calidad al sistema Video2000. Porque gano VHS? por el marketing y dsitribucion en los EEUU.

Esta vez, Europa trata de jugar el mismo juego(con los subsidios), pero por lo menos hay la sabiduria que la tecnologia es superior...

Lamanteblemente no he tenido la oportunidad de ser participe de este seminario, pero creo que el estandar europeo, pese a que se menciona que permite un mejor aprovechamiento del espectro, posee sistema de protección frente a errores, uniformiza el uso de la banda disponible y facilitar la sincronización y utiliza el estandar MPG2 para la codicficacion de Audio y Video que le da otras caracteristicas, Los cable operadores estan prefieriendo el standar Norteamericano.
Por lo tanto, las autoridades deben estudiar adecuadamente y elegir el estandar que mas nos conviene.
Sin duda la Tv digital nos traera una serie de ventajas como:
Mayor calidad de imagen y sonido
Mayor número de emisiones de televisión
Mayor flexibilidad de las emisiones y servicios adicionales

Por supuesto que Chile debe apostar por el sistema americano. La tecnología europea siempre ha estado muy detras de la estadounidense y la japonesa. El sistema PAL es un chiste