15-Mayo-2008: Seguimos donde mismo y nadie dice nada.

Me parece que la incompetencia es extrema, después de siete años nadie es capaz de decir y decidir cual es la mejor norma para nuestro país. Estan en puestos de elite para que tomen decisiones rápidas y acertadas, si no son capaces, deben removerlos de sus cargos, hasta cuando seguimos aceptando a un grupo de mediocres que no saben lo que hacen y al final, de todas maneras lo harán mal.

Alguien a pensado en el ya expandido mercado chileno con televisores con hdtv, con obviamente el decodificador para la norma ATSC (No conozco un tv con otra norma en Chile), como por ejemplo es mi caso, y he visto la señal de CHVHD y se ve excelente, y eso que vivo en la parte sur de Santiago bien alejado de las antenas que estan transmitiendo la señal, yo creo que a nivel de calidad v/s precio, la americana es la mas pareja de todas, y claramente, la europea es la mas "barata" y la japonesa la de "mejor calidad".

Considero que lo primero que deben hacer es separar el ministrerio de transportes y telecomunicaciones en dor ministerios separados, uno sólo de transportes y otro dedicado a las telecomunicaciones, debido a la importancia que este punto ha tenido ultimamente son la inserción de TIC´s en el mercado nacional. Luego de eso, el gobierno debería pensar, más allá de ver cual tiene mejores características, cual es la norma que en el futuro presentará mayores estandarizaciones a nivel mundial, es decir, cual será la norma que posea una mayor evolución con respecto a lo que ofrecen hoy en dia, cosa que se puede hacer a través de información histórica de lo que ha sucedido con cada una hasta ahora.

Mientras mas demore la norma en promulgarse, más obsoleta estará cuando se implemente. En la medida en que los proveedores de 'net inalámbrica implementen IP y especialmente multicast, terminaremos viendo TV como una aplicación más. canal.cl

Hay acuerdo en que la norma japonesa es técnicamente superior, pero los decodificadores valen más que el sueldo mínimo; no hay expectativas de que bajen, pues en Japón no los utilizan porque cambian televisor cada 2 años, ergo, casi no los producen.
Y los televisores valen un ojo de la cara.
El estandar europeo es abierto y mejora día a día.
Creo que es una opción adecuada para Chile.

Es absolutamente obvio que la norma japonesa supera con creces a sus otras dos competidoras, mirar el aspecto económico de los receptores es pan para hoy y hambre para mañana, pues la ATSC no permite lo que los usuarios de un par de años màs estarán demandando, y es cosa de ver el estudio del dictuc, donde en muchos aspectos ya es considerada como "mala"

Como siempre ocurre en Chile, se van a previligiar los intereses de unos pocos por sobre el de los chilenos. Claramente la norma japonesa es la mejor bajo el punto de vista del usuario pero el retraso en la decision demuestra que las negociaciones las estan haciendo a espalda del pueblo. Es simplemente una decision politica, y no como dice El sr. Bello "es que queremos estar tranquilos con la decision". Claramente hay presiones.

En Australia ya existen los televisores trinorma, no se si será un fenómeno generalizado. Ahora, muchos piensan que la decisión se viene examinando hace 1 año, pero la verdad es que esto viene hace ya 7 años cuando se hizo la primera prueba de transmisión en formato digital en el "buenos días a todos". Lo que nos hace concluir que los encargados de tomar las decisiones sólo están esperando que los representantes de las distintas normas digan que van a dar a cambio por hacerles el favor de elegir su norma, ya que por estudios técnicos hace rato que se debió haber elegido la norma japonesa.

En todo caso encuentro lamentable que las compañías de televisión pagada por cable o satelital, no estén entregando un servicio más completo al respecto, ya que si ellos hicieran sus jugadas, hace rato debiéramos tener televisión HD pagada, dando lo mismo el tipo de decodificador o norma que se imponga.
Ojalá VTR pusiera más canales, ya que la señal Vive HD es solo para ver imágenes bonitas y no para entregar contenidos diversos, y por eso pienso que no es una opción aún.

Me parece insolito que el gobierno teniendo un estudio claro no se decida por la mejor norma tal como lo hizo brasil quien iba a optar por otra norma pero al ver los resultados opto por la japonesa la cual es ampliamente superior.
Por lo cual no sabemos que espera nuestra "clase politica" para tomar decidirse por la japonesa, esperara algun tipo de "incentivo", o tendran algun tipo de temor por elegir mal y replicar su "experiencia" del transantiago en este ambito, quien sabe.

Bueno dejo el link con los resultados de la dictuc, salu2!

http://www.subtel.cl/prontus_tvd/site/artic/20071213/asocfile/20071213180041/informe_pruebas_de_campo_131207_final.pdf

Ya es suficiente porque que elijan la norma. En teoría se iba a elegir en Agosto del año pasado, pero se prorrogo "unos meses" para adoptar la mejor opción y ahora, diciembre del 2007 todavia no se elige, no sera to much.

(continuacion)
Sin duda el gobierno quiere la DVB para pagar favores a gobiernos Europeos. (presion politica) y no quiere pocos operadores (lo prometido el 99 y que hizo a los canales invertir en la linea deNTSC/ ATSC) si no una gran diversidad de canales lo que se favorece al normar DVB y replantear las conseciones inluyendo nuevos operadores, agregando a las telefonicas. (algo que ISDB no contempla, el mismo operador del aire transmite a celular.

En todo caso se debe pensar que sucedera con la industria nacional (series, telesieres, programas entretencion, infantiles, etc etc) si apenas ha sobrevido con la actual torta publicitaria frente al cable, el aumentar operadores mermara el mercado de alguna manera incluso, como fuente de trabajo.

Al final seran muy pocas producciones nacionales (o patrocinadas por el gobierno) y estaremos invadidos de programacion extranjera.

1. La Subtel hizo un precompromiso en 1999 a los canales abiertos que seria ATSC, conservando cada unos su consecion de 6 Mhz pero con HD (principal motivacion en ese tiempo).
2. Se considero que el 2000 se oficializaria (algo que habia hecho ya Argentina el 99 con ATSC) y el 2006 se estaba haciendo las trasnmisiones
3. Se dejo en el tintero por 5 años hasta que prometio que a fines del 2006 se daba la norma. A esta altura los canales abiertos no tenian ninguna informacion de lo que se estaba haciendo. Solo se supo a fines de ese año un informe mediocre de la Dictuc (que recibio su billetito y ni siquiera considero a la japonesa) que recomendaba a toda costa la DVB, algo que el gobierno por su estrecha relacion con los gob de Europa le satisfacia. Todo se veia medio a 4 paredes.
Sin embargo me imagino por no tener todo con buena base y las criticas se postergo para fines de Marzo 2007 y que fue suspendida luego de la salida del ministro de transporte y Comu.
La llegada de Cortazar le dio un poco mas de seriedad al escuchar a mas partes involucradas y el reclamo de los canales que dio pie a un nuevo informe requerido a Dictuc nuevamente (extraño ya habian hecho uno en favor de DVB).
La Dictuc ahora no podia hacer algo a obscuras y por estar vigilados por observadores de anatel y otros la norma japonesa se tuvo que considerar.
Sin embargo para no quedar mal, entregaron un informe sin quemarse con nadie y menos desacriditar a la DVB, igual cobraron su billete de nuevo.

la japonesa es la mejor, asi que debe ser la elegida, el tema de costos no será importante en un par de años más, no hay que olvidar que la implementación es a largo plazo, no tiene sentido partir con algo ya atrasado tecnologicamente

Lejos la Japonesa lidera en cuanto a calidad y servicios q ofrece ... El hecho de q podamos ver tv gratis en el celular es un puntazo a favor

Es verdad que una decisión como esta es complicada, pero ya llevan más de 2 años con el cuento... "el próximo mes", " que en 4 meses mas"... y así. Es cosa de ver en foros que a los europeos no les gusta su norma.
En mi opinión, deberían ir por la brasileña... ellos solitos son como el 30% de Sudamérica... y así tendríamos algo mas estándar para el conosur... después, es cosa de que se tengan conversaciones con argentina y otros países que no se han definido, y listo.

Hay que tomar la decision por la Japonesa, es muy superior a las otras y ademas se puede modificar como lo hizo Brasil que es un gigante en sudamerica y entre mas seamos en sudamerica mas baratos llegaran los decos, tengan claro que brasil son 180 millones de personas equivale a unos 60 millones de decos sumando nuestros 4 millones aproximadamente a los brasileños pagamos al por mayor,

Seria mucho pedir que este gobierno financie una nueva norma, no creen mucho en la innovacion =_=

En pocas palabras saltemos de una vez al futuro, subamos a la norma mas moderna la japonesa

Mas de un año postergando! siempre con los mismos argumentos, las variables ya se conocen, el tema ya esta bien estudiado y ya no hay razon para seguir esperando.
Sea cual sea la norma, en mi opinion lo mas importante no es lo que necesita la TV del pais ahora, sino en como va se va a desarrollar esta tecnologia en el futuro, la evolucion de esta en otros paises, y ahi es donde la ATSC falla...

"No queremos ponernos una fecha". Ya han puesto mas de 6 fechas definitivas y no han cumplido, esto demuestra poca seriedad e incompetencia en su maxima expresion.

El sindicato de Actores de Chile, SIDARTE, en conjunto con el Sindicato de Técnicos Cinematográficos, SINTECI, popone la creación de una nueva sub norma de RTDT funcional en las bandas VHF y UHF con canalización de 6 MHz. Esta alternativa podría satisfacer las necesidades de todo el mercado de la Comunidad Andina de Naciones.

Sabemos que la creación de una “sub norma” representa un costo adicional en lo económico, pero si hablamos de economía, no se puede desconocer la posición favorable en la que se encontraría nuestro país puesto que comparte parámetros técnicos de Radiodifusión de Televisión Analógica con Perú, Bolivia, Colombia, Ecuador… quienes podrían interesarse en aplicar esta nueva sub-norma en sus respectivos territorios.

Chile está en condiciones y puede ser el creador de una Sub Norma Andina de Televisión Digital Terrestre para un mercado estimado de recambio de aparatos de televisión de más de 50 millones de receptores fijos, lo que hace viable nuestra propuesta desde el punto de vista de las economías de escala.

Esta tecnología debiera además permitir y resolver el proceso y la implementación la digitalización de la radiodifusión terrenal de la radio y la televisión al mismo tiempo.

Antecedentes Técnicos de la propuesta de Radiodifusión Digital Terrenal

6 MHz de canalización
Modulación OFDM Segmentada (Transmisión Consecutiva)
Resolución Vertical de 1080 líneas
Relación de Aspecto de la imagen 1.78 : 1

Método de Compresión de Vídeo H.264
Método de Compresión de Audio MPEG-4 AAC

Software Intermedio para Data Broadcasting (Middleware)

Y que no estaba vendiendo LCD con las tres normas o es puro cuento comercial?

creo que el subsecretario no dice la verdad, la norma japonesa (ISDB) es claramente superior en todos los aspectos (menos economia, que en este caso gana la estadounidence y no la europea), el aplasamiento es solo seguir buscando alguna razon para elegir por razones politicas la europea

Ojalá antes que finalice el año se tenga tomada una decisión con respecto a la norma que va operar en Chile con respecto a la TV Digital Terrestre, y además espero que la norma elegida sea la JAPONESA (ISDB-T), ya que en términos de calidad es la mejor, y más aún cuando el estudio realizado por DICTUC muestra las ventajas que ofrece la norma japonesa en comparación con las otras dos.

EN ESTE MAR DE DUDAS, PIENSO QUE LO IMPORTANTE ES DEFINIR LA NORMA BAJO ASPECTOS:
1.- DE VIABILIDAD TECNICA, ES DECIR QUE EXISTA EL NECESARIO SOPORTE FUTURO TANTO PARA LOS USUARIOS FINALES COMO PARA LAS AUTORIDADES ENCARGADAS DE LA NECESARIA FISCALIZACIÓN EN CUANTO A LOS ESTNADARES DE CALIDAD.
2.- ECONOMICOS, YA QUE AÚNQUE NO LO CREAMOS AÚN SOMOS SUBDESARROLLADOS Y LO SEGUIREMOS SIENDO POR MUCHOS MÁS AÑOS QUE LOS QUE SE ESPERA DURE ESTA DECISIÓN. POR LO TANTO GARANTIZAR EL ACCESO A LA MAYORIÍA DE LA POBLACIÓN A ESTA TECNOLOGÍA ES UN DEBER DE LAS AUTORIDADES.
3.- DE FUTURO, YA QUE SI BIEN HOY EN DÍA TODAS LAS OPCIONES TIENEN PROS Y CONTRAS, CON EL CORRER DEL TIEMPO, SE IRÁN SUMANDO MEJORAS QUE NECESARIAMENTE IRÁN ACTUALIZANDO Y EMPAREJANDO LAS OFERTAS.

-Puedo sonar un poco 'materialista' de mi parte, pero si tenemos a los gobiernos de la Unión Europea, el Imperio del Japón y Estados Unidos pendientes de la decisión de nuestro gobierno, deberíamos empezar una puja por la implantación entre los tres. De ahí, el que esté dispuesto a invertir más ganaría.

Es que me parece insólito. Ya va mas de un a;o en postergaciones y aun no hay veredicto.. a mi me parece que este se;or Bello no esta haciendo para nada bien su labor.. por otro lado, como es que una de las cosas que el considera mas importante es el codificador?? no se da cuenta que ya no se están haciendo muchos televisores a nivel mundial del tipo análogo.. después para que querrán los decodificadores.. tienen que hacer las cosas bien.. y hacerlo en base a los estudios ya realizados.. en los que claramente la norma japonesa, lleva la delantera.. esto ya parece un chiste.. ya basta de hacer arreglines y elegir estándares por conveniencias por ejemplo de canales de tv actuales que prefieren la norma eeuu.. o por conveniencia de las compa;ias telefónicas que quieren el estándar europeo.. !!

eso sin mas que decir.. se despide Alexis Reyes

Si la unica razon de fondo para no elegir ATSC es que la gente rica no
podra ir a EEUU a comprar un televisor que le sirva en Chile, me parece
un pesimo criterio. Claramente el estudio demuestra que el sistema
Japones es mejor, pero DICTUC es demasiado educado para admitirlo en
voz alta. Considerando que ATSC salio ultimo y que el sistema Japones es
demasiado caro, siento que el mejor compromiso es la eleccion de sistema
Europeo DVB-T.

Uruguay ya eligion DVB-T, pero Brasil eligio ISDB-T, lo cual muestra la
tendencia a no elegir ATSC, y el estudio claramente muestra porque no. Parece que el ministro tenia que elegir ATSC pero el estudio no lo apoyo. En todo caso, cualquiera sea la decision, el costo de transformacion para el pais sera enorme, y no veo como se va a absorver tal gasto en un pais que tiene otras prioridades mas importantes.

Buena suerte con la decision!

La autoridad si no se decide por la norma europea demuestra claramente una vez más lo poco visionario y profesionales que son.

Mientras la Autoridad sigue dudando, hay cientos o miles de personas que han estado y están comprando televisores de altos precios, la mayoría de los cuales vienen preparados para recibir la transmisión digital de Alta Definición según la norma ATSC. Así las cosas, mientras más tiempo se dé la autoridad para tomar la desición "con calma" (¿Hace cuantos años se viene discutiendo el tema ?) para elegir finalmente un standard distinto al ATSC, más gente saldrá perjudicada y deberá incurrir en nuevos y mayores costos. Eso, sin perjuicio de que la demora está haciendo a muchos pensar que están tratando de que se produzca un "remate de ofertas" que lógicamente no están destinadas al usuario final, que no toma las decisiones......

Los incapaces de siempre, no se atreven a tomar una decisión a pesar de tener todos los antecedentes e informes. Nadie quiere tomar decisiones, por temor a equivocarse ???? Cambien estos seudo profesionales.

Los profesionales estamos parea tomar decisiones.

Y mientras las grandes tiendas siguen vendiendo TV de LCD y Plasma de la norma americana sin saber si a posteriori serviran o deberan funcionar con un deco de alto costo.

No compren TV's hasta que estos burocratas se decidan
a evacuar su recomendación. Lo más probable es que Chile sea uno de los ultimos paises de latinoamerica en integrase a la TV digital.

Relmente no se que esperan, hace un año o mas que estan con esto, y en un año no han podido hacer todos los "estudios"?, no tanto estudio (no es el transantiago y harto menos se esforzaron) y mas realidad.
El mejor sistema digital es el japones, por señal y calidad, lo sigue el europeo que es el mas barato de implementar pero la calidad no es la misma y el americano de verdad yo creo que no corre en esta historia.
Si buscan un poco por la red, el sistema europeo si bien es mas barato, no todos en Europa estan contentos con el. Mi opinion es que se elija el japones, el de mejor calidad, señal fuerte (o sea llega a todo el pais a pesar de la geografia), señal disponible a celulares etc.
Saludos

Todavía queda lobby por hacer, por eso no se anuncia una decisión. El ministro simplemente NO PUEDE anunciar algo todavía, porque no le han dado luz verde para hacerlo.

Los funcionarios de este y de otros gobiernos anteriores han demostrado una completa incompetencia en temas relevantes para el país. Este no será la excepción, y no me cabe duda que la decisión será hecha por políticos mediocres sin tener en cuenta informes y experiencias serias. Los platos rotos despues los pagará "moya"

Creo que ya llegó el momento de dejar a un lado el misterio pues le quita seriedad al tema de fondo con tanta postergacion...Independientemente de todos los estudios ya efectuados..Los rumores le han dado paso a la especulación y es por ello que el Sub Secretario en vez de "enredarse" en cartas al director de El Mercurio, debería anunciarlo oficialmente antes que termine esta semana..